regenschirme gabs seit dem 17ten jahrhundert, sonnenschirme gabs weit weit früher zb gibts eine in stein gemeiselte darstellung von xerxes dem ersten (fast 500 jahre v. chr.) der unter einem sonnenschirm steht. was die asiaten betrift, deren geschichte des "ölpapierschirms" ist noch weit älter wie die des regenschirms aus der westlichen welt. (hab des nach ein paar sekunden google fragen und wiki lesen rausbekommen, finde selbst mehr raus ;D )

erstens hat Homosexualität nichts mit Zeitgeist zu tun, sondern ist eine natürliche Spielart (nicht nur) des Menschen. zweitens wird so weit ich mich entsinne die sexuelle Orientierung der Protagonisten bei Dumas an keiner Stelle thematisiert. und drittens ist dies keine Romanverfilmung, weshalb diese "Diskussion" komplett sinnfrei ist.

Ich sehe gerade, dass ich 2 Antworten zu meinem Beitrag erhalten habe. Kleine Korrektur für einen der beiden Schreiber: Alexandre Dumas war sehr wohl verheiratet und zwar mit einer Dame namens Ida Ferrier. Und er hatte einen Sohn, ebenfalls mit Namen Alexandre. Man muss also unterscheiden zwischen Alxandre Dumas dem älteren (der die Romane geschrieben hat) und Alexandre Dumas, dem jüngeren.Wie dem auch sei, es ändert nichts an der Tatsache, dass man die literarische Vorlage verhunzt hat.Betrifft "aktueller Forschungsstand". Seltsam: Es findet sich kein Hinweis auf eine angebliche Homosexualität.

Aktueller Forschungstand also.

"Was würde Alexandre Dumas wohl dazu sagen, wenn er wüsste, dass man aus einem seiner drei Musketiere einen Homosexuellen gemacht hat?"Vermutlich wäre es ihm egal, da er nie verheiratet und nach aktuellem Forschungsstand ebenfalls vom anderen Ufer war.

Bei mir wir in der Vorschau oben neun Bilder angezeigt. In der oberen Reihe Mitte siehst man ihn bereits ohne auf Play drücken zu müssen....

Zeitreisende nicht, aber zumindest mit Ahnung von der europäischen Geschichte! Und das Wort farbenprächtig sagt doch genau aus was gewünscht wird und so war es eben nicht. Nur der Adel trug feinen Stoff, der Rest trug farbloses Leder. Und wer wird denn verunglimpft? Absolut niemand, jeder hat seine Meinung aufgeschrieben, nicht mehr und nicht weniger!

Ich glaube, hier sind einige "Zeitreisende", die dabei waren, und alles erkären können, was in den letzten Jahrhunderten auf der Welt passierte. Auch ist es nicht die feine Art den Schreiber des Kommentars so zu verunglimpfen, nur weil er seine Meinung hier äußert. Von Explosionen und dergleichen ist hier nicht die rede.

Gepudert hat sich vor allem der Adel und die reichen Bürger, aus Angst vor der Pest oder gefährlichen Keimen die sich meistens im Wasser befanden.

Dreckig, ungewaschen und farblos war es damals, also alles so verfilmt wie es auch in der Realität war! Was du möchtest ist wieder Hollywood mit viel Glanz und wenig Inhalt! Hauptsache es explodiert etwas und es muss schön aussehen!

Ja genau ... völlig richtig , die Musketiere sehen dreckig und ungewaschen aus ... genau so wie es 1627 in Frankreich war ... da war statt waschen sich pudern dran . Also die verfilming von 1948 lag voll daneben

Bis jetzt gab es nur Verfilmungen die in das Komödiengenre fiel. Da war wirklich M,Yorks Verfilmung die beste. Endlich gibt es jetzt eine Verfilmung die nicht in das Genre fällt. Und eine die nicht so hollywoodmässig aufgepuscht wurde.

Auch gab es Aktion .... der Humor fehlt weil es auch um einen Religionskrieg geht um Intrigen und Mord .... nur das hatte man in den frühen Verfilmungen eben humorvoll umspielt

Nach meiner Meinung ist die Verfilmung mit Michael York die beste Verfilmung Voller Action humorvoll schauspielerisch gute Leistungen! Aber hier wurde wohl an einen gespart ich persönlich fand ihn langweilig vorausschaubar man kennt die Geschichte überflüssig Bild gut Ton gut Umsetzung nicht gut!

Keine Ahnung was du meinst, ich sehe keine Beleidigung...und falls mir eine entgangen ist, dann sei so gut und zeige mir sie bitte.

Freunde der Sonne...geht es bitte ohne Beleidigungen...

Was laaberst du von nur Jugendlichen Schönlingen? Vor allem Vincent Cassel ist ein mega Charakter Darsteller und gewiss nicht mehr Jugendlich, der einzigen Jüngling den ich hier gesehen habe ist D'ARTAGNAN und der ist in den Büchern genauso Jung wie es hier Dargestellt wird! Das ist definitiv der unqualifizierteste Kommentar den ich je auf Filmpalast gelesen habe!!

Vincent Cassel - mehr Charakter geht nicht ... genauso wie die übrigen Schauspieler Hast wohl einen anderen Film gesehen, die von 2013, 2014 und ältere... oder den mit L.deCaprio ????

wo siehst du jugendliche Schönlinge ??? D'ARTAGNAN war immer der jüngste ud gut Aussehende... ansonsten sehe ich nur richtige Männer im Film und denk daran das ist ein Historischer Film also muss König und Königin dem Original ähnlich sehen.... mach dich schlau Grüße

Vincent Cassel?Denken, informieren, schreiben!